Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Философия любви

Текстовая версия форума: Архив форума о любви



Полная версия топика:
Философия любви -> Архив форума о любви


Страницы: [1]2

valerax
Хотелось бы узнать Ваши мысли вот по какому поводу
Не помню какой немецкий философ выдвинул следующую концепцию счастья - счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п.. (вроде Шопенгауэр это был). Так вот влюбленный считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья. Но влюбленный человек - это человек не свободный - он крайне зависим от другого человека, от того, кого он любит. Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.
Что Вы думаете по этому поводу.
Кстати (если не ошибаюсь) Шопенгауэр говорил, что на земле только три существа по настоящему счастливы - это англичане, коровы и женщины. (ну это я уже так добавил)
Carbixc
любовь-это просто мученье...
а кому легко?
boohoo
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
Хотелось бы узнать Ваши мысли вот по какому поводу
Не помню какой немецкий философ выдвинул следующую концепцию счастья - счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п.. (вроде Шопенгауэр это был). Так вот влюбленный считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья. Но влюбленный человек - это человек не свободный - он крайне зависим от другого человека, от того, кого он любит. Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.
Что Вы думаете по этому поводу.
Кстати (если не ошибаюсь) Шопенгауэр говорил, что на земле только три существа по настоящему счастливы - это англичане, коровы и женщины. (ну это я уже так добавил)

...не согласен...и кроме Шопенгауэра была еще масса немецких философов....
newsya
Если человек "считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья",значит он действительно счастлив...
Другое дело,что когда отношения не складываются,большинству свойственно на фоне отрицательных эмоций забывать о хорошем и считать,что все что было раньше,было зря,было ошибкой...
Куличик
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
Кстати (если не ошибаюсь) Шопенгауэр говорил, что на земле только три существа по настоящему счастливы - это англичане, коровы и женщины. (ну это я уже так добавил)

Странный выбор - коровы, англичане и женщины... А почему интересно? ... rolleyes.gif
А вот по поводу любви, думаю что если любовь взаимная - то это счастье, даже если ты при этом теряешь свободу. В жизни надо же чем-то жертвовать! wink.gif
Ustos
Взаимная большая любовь! Вот это счастье! hug.gif А то что ты несвободен!! А мне она и не нужна эта свобода рядом с любимой!!! hug.gif
boohoo
QUOTE (Куличик @ 11.10.2005 - время: 13:11)
[ А вот по поводу любви, думаю что если любовь взаимная - то это счастье, даже если ты при этом теряешь свободу. В жизни надо же чем-то жертвовать! wink.gif

...только иногда приходится жертвовать очень многим...
Kater
Любовь - и счастьье и страдание одновременно. Если сильно любишь и любовь взаимна ты безумно счастлив, и при этотм убиваешься по каждой неприятности
valerax
А может любовь сродни болезни? Пока человек влюблен (болен), считает себя счастливым, хотя объективно, он несчастлив. Когда любовь по каким-либо причинам уходит (выздоровление), человек начинает понимать, что был просто околдован какими-то, пусть даже и сладкими чарами. Разве никто подобного не чувствовал?
По поводу, почему коровы, англичане и женщины нужно спросить у самого Шопенгауэра (это он так считал)
Если кто-то не согласен с точкой зрения данного философа-ради бога. Но все-же, если посмотреть на любовь с этой точки зрения, то получается, что влюбленный человек не может быть абсолютно счастлив, поскольку не свободен. Хотя любой влюбленный скажет-да зачем мне свобода, я счастлив по своему-это понятно влюбленный опьянен. Хотя здравомыслящий человек должен стремится к максимально возможной степени свободы. Так может любовь - это болезнь сродни безумию?.
Брюнеточка
А мне ближе мнение психолога Козлова. Челловек-лишь то, что его окружает, его любимые люди, любимое дело, его творения и созидания, без этого человека нет. Я свое счастье понимаю и вижу как раз в том, что бы потерять свободу, быть нужной и необходимой другому человеку. Моя несвобода (от любимой работы, которую не брошу, от танцев, ьез которых жить не хочу и от любимого человека) и есть счастье для меня, есть то, что я из себя представляю.
OnLy
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п..

Полностью счастливым человеком можно быть только короткий промежуток времени, если он не идиот конечно. Счастье для разных людей заключено в разных вещах, универсальное - любить и быть любимым - оказывается не совсем универсальным. Я знаю людей, которые счастливы только от денег или только от того, что испортили кому-нибудь день, или от удачной карьеры, или от хорошей погоды и т.д. и т.п. Все вышесказанное ИМХО.
Supergirl
А почему это свобода счастье? blink.gif Во первых,свобода ВСЕГДА ограничена чем то.Во-вторых,почему нельзя быть счастливым в любви?В конце концов,понятие счастья у каждого свое.
74-75
QUOTE
Любовь - и счастьье и страдание одновременно. Если сильно любишь и любовь взаимна ты безумно счастлив, и при этотм убиваешься по каждой неприятности

Когда была односторонняя любовь,то чувствовал себя хуже,чем когда сейчас нет вообще никакой.
Счастлив не был.
boohoo
QUOTE (Supergirl @ 12.10.2005 - время: 14:20)
А почему это свобода счастье? blink.gif Во первых,свобода ВСЕГДА ограничена чем то.

...свобода, действительно, всегда счастье...и если (цитируем классиков марксизма-ленинизма) нельзя жить в обществе и быть свободным от него, то внутренней свободы можно достичь...
valerax
Да, свобода всегда ограничена чем-то, вот и получается, что люди глубоко несчастные существа.
Почему счастливым может быть только свободный человек? По моему мнению
потому, что, ничто не заботит, не обязывает, человек внутренне свободен, он чист и ничем не связан. Я не хочу сказать, что это есть счастье для меня лично. Если посмотреть на вещи с позиции товарища по фамилии Шопенгауэр, то это именно так. Не может быть влюбленный человек счастливым. Но он себя таковым считает. Вэтом весь парадокс.
boohoo
QUOTE (valerax @ 12.10.2005 - время: 20:48)
. Если посмотреть на вещи с позиции товарища по фамилии Шопенгауэр

...лучше не смотреть...немецкая философия в течение 20 века далеко ушла от товарища Шопенгауэра....
valerax
От того, что немецкая философия "ушла далеко" философские взгляды товарища по фамилии Шопенгауэр хуже или лучше не стали. Как не стали хуже или лучше взгляды на мир и на положение вещей Платона или Аристотеля, хотя мировая философская мысль не просто "далеко ушла", а ушла "далеко и на долго".
Да и не в этом дело. Если принять, что может быть счастливым только свободный человек, то получается, что влюбленный человек не может быть счастливым, поскольку не свободен, а сильно зависим от того кого любит. Но влюбленный человек считает себя счастливым, да так, что его не разубедить. Парадокс.
B-DOG
Всегда приходиться от кого-то зависить, или от чего-то. Не знаю, можно ли назвать одинокого человека счастливым, даже если он и независим unsure.gif . По-моему почувствовать себя счастливым можно с тем человеком, который зависит от тебя, и от которого зависишь ты kiss.gif . ИМХО, естественно.
KirKiller
Гм. Пойдем путем от обратного.
Что такое "не свобода" - это когда человек ограничен чем-то в всоих возможностях и желаниях.
Влюбленный человек (любовь естесственно взаимная kiss.gif ) имеет одну цели и одно желание - быть вместе с любимым человеком. Соответственно его желания ничем не ограничиваются. Стало быть он - свободный человек и, как следствие, счастливый.
Теория Шопенгауэра подтверждена bleh.gif
valerax
Влюбленный несвободен. Влюбленный человек не свободен в своих поступках-он будет поступать на благо того кого любит. Влюбленный несвободен в своих желаниях-у него желание одно, быть с тем кого он любит. Влюбленный не свободен в выборе-он всегда выберет, то, что лучше для того кого он любит. Влюбленный человек глубоко зависим от объекта своей любви, поэтому не свободен. Следовательно не может быть счастливым.
KirKiller
QUOTE (valerax @ 12.10.2005 - время: 22:38)
Влюбленный несвободен. Влюбленный человек не свободен в своих поступках-он будет поступать на благо того кого любит. Влюбленный несвободен в своих желаниях-у него желание одно, быть с тем кого он любит. Влюбленный не свободен в выборе-он всегда выберет, то, что лучше для того кого он любит. Влюбленный человек глубоко зависим от объекта своей любви, поэтому не свободен. Следовательно не может быть счастливым.

Если человен внутренне НЕ ОЩУЩАЕТ зависимости, то почему он несвободен. Это нам со стороны кажется, что он несвободен, а ты попробуй встать на место влюбленного. Все относительно. И свобода, и несвобода тоже понятия относительные. Вопрос в том насколько человек ВИДИТ и ОЩУЩАЕТ эти рамки.
Следовательно, при отсутствии ощущений несвободы, имеется ощущение полной свободы.
valerax
Думаю никто не будет спорить, что влюбленный человек слеп - человек ослепленный своей любовью и объектом своей любви. Влюбленный не видит, не чувствует, мало что осознает вокруг себя - он видит, чувствует только того кого любит. Все окружающее осознается также через призму любви. То есть, чувство свободы и счастья у влюбленного сугубо субъективны. Знания об окружающем мире у здравого человека складываются пройдя через призму разума - у влюбленного, пройдя через призму любви. Естественно влюбленный не может ощущать своей несвободы. И это прекрасно видно со стороны, с точки зрения здравомыслящего человека, знания которого также субъективны, но все же ближе к объективной истине, чем знания влюбленного.
Если человек не ощущает своей несвободы - это еще не значит, что он свободен.
boohoo
QUOTE (valerax @ 13.10.2005 - время: 00:04)
Если человек не ощущает своей несвободы - это еще не значит, что он свободен.

...да, это всего лишь его субъективное восприятие...
вжик
QUOTE (valerax @ 12.10.2005 - время: 22:38)
Влюбленный несвободен. Влюбленный человек не свободен в своих поступках-он будет поступать на благо того кого любит. Влюбленный несвободен в своих желаниях-у него желание одно, быть с тем кого он любит. Влюбленный не свободен в выборе-он всегда выберет, то, что лучше для того кого он любит. Влюбленный человек глубоко зависим от объекта своей любви, поэтому не свободен. Следовательно не может быть счастливым.

Для начала определитесь:влюбленный или любящий. Это вообщето разные вещи, конечно влебленный страдает и зависим. А вот любящий совсем другое дело. Любить и влюбляться, действия не поддающиеся свободе и несвободе.
Sonik
Нет счастья в этом мире. Есть лишь его мимолётное ощущение. Иногда длинне, иногда короче. Не более того.
74-75
QUOTE
Нет счастья в этом мире. Есть лишь его мимолётное ощущение. Иногда длинне, иногда короче. Не более того.

Вот в том то и дело.
Если прийдет счастье,то оно будет недолго.
Поэтому лучше всего во всем выбирать "золотую средину".
Не любить,но и не ненавидететь.
Не быть счастливым но и не быть слишком несчастным.
boohoo
QUOTE (74-75 @ 14.10.2005 - время: 01:33)
[Поэтому лучше всего во всем выбирать "золотую средину".
Не любить,но и не ненавидететь.
Не быть счастливым но и не быть слишком несчастным.

...не быть счастливым - не есть золотая середина... no_1.gif
Рoкси
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
Хотелось бы узнать Ваши мысли вот по какому поводу
Не помню какой немецкий философ выдвинул следующую концепцию счастья - счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п.. (вроде Шопенгауэр это был). Так вот влюбленный считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья. Но влюбленный человек - это человек не свободный - он крайне зависим от другого человека, от того, кого он любит. Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.
Что Вы думаете по этому поводу.
Кстати (если не ошибаюсь) Шопенгауэр говорил, что на земле только три существа по настоящему счастливы - это англичане, коровы и женщины. (ну это я уже так добавил)

Любовь-это действительно мученье...особенно невзаимная...любовь-это зависимость от другого человека,невозможность существования без другого человека...без второй половины,но,с другой стороны,любовь-это счастье...любовь окрыляет...
Короче,философия такая вещь,лучше с ней не связываться,а то с ума сойти можно biggrin.gif
valerax
Не любить и не ненавидеть - значит быть равнодушным, а это хуже всего.
boohoo
QUOTE (valerax @ 14.10.2005 - время: 18:37)
Не любить и не ненавидеть - значит быть равнодушным, а это хуже всего.

..."самое страшное в мире - это быть успокоенным..."...а вот мне с годами хочется внутреннего равновесия и покоя...но равнодушие, действительно, плохо
Rushi
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
Шопенгауэр говорил,

Удачи этому товарищу:)))) Я не согласен:) Ну не повезло ему... жаль..но вешаться от его слов совсем нехочется:)) Философия предпологает страдания, а я просто живу..
MylnikovDm
valerax, ты путаешь понятие свобода и такие вещи как безответсвенность и независимость. А это не одно и тоже.

Свобода - это возможность примать решения самому, то есть, делать то, что хочет именно сам челвоек, а не кто-то другой.
И этого хотят многие, говоря "дайте нам свободу!"

Но есть ещё такая вещь, как ПОЛНОТА ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ТВОЕГО ВЫБОРА, последствия от принятого тобой решения, от совершённых тобой действий. А вот этого уже столь же многие не хотят.

Другими словами, говоря о свободе эти многие на самом деле хотят вседозволенности (то есть, делаю что хочу, и ни за что потом не овтечаю). Кстати, это в некотором смысле относится даже к США, которые уже многократно демоснтрировали именно такой подход в проводимой ими политике. И, что интересно, о "ценности свободы" именно они же и кричат громче всех.

Аналогично и с незваисимостью. Если кто-то живёт среди других людей, то при выстравании отношений будут образовываться те или иные связи - зависимости. То есть, действительно независмым может быть только тот, КТО ЖИВЁТ ОДИН. Да и то, если он живёт где-то в пустыне...

Вы, valerax, хотите жить один в пустыне?
Или всё-таки вам больше нравится жить среди людей?

И если уж на то пошло, то по большому счёту ЛИШИТЬ СВОБОДЫ ЧЕЛВОЕКА НЕВОЗМОЖНО. Её можно в некотором смысле ограничить. Но тех же славяне в своё время славились тем, что их было невозможно обратить в рабов - зная о бренности тела и возможности воскрешения в новом теле они предпочитали рабству освобождение через смерть.
То есть, практически во всех случаях ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧИВАЕТ СВОЮ СВОДОБУ САМ - то есть, он сам соглашается принять чужой, а не свой выбор.

Опять же, если я что-то делаю для Любимой, то ЭТОГО ХОЧУ И Я САМ ТОЖЕ! - поскольку мне самому доставляет радость то, что любимому человеку стало хорошо.
MylnikovDm
QUOTE
А может любовь сродни болезни? Пока человек влюблен (болен), считает себя счастливым, хотя объективно, он несчастлив. Когда любовь по каким-либо причинам уходит (выздоровление), человек начинает понимать, что был просто околдован какими-то, пусть даже и сладкими чарами. Разве никто подобного не чувствовал?

:)
Когда человек болен, то мы можем наблюдать те или иные ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ последствия для человека. И когда подобные отрицательные последствия проявляются - у человека появляется желание вылечится.

У вас уже есть желание вылечится от любви? Вы устали от отрицательных последсвтий?
ТОГДА ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО ЛЕЧИТСЯ. Правда, я думаю, что в данном случае лечиться вы будете всё-таки не от любви, а от той массы комплексов и стереотипов восприятия, которые у вас в голове, и из-за которых у вас не получается наладить нормальных челвоеческих отношений с другим человеком.

Мы с женой знаем друг друга уже 16 лет, вместе живём уже почти 10 лет - и пока никаких отрицательных последствий я не наблюдаю - ОДНИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ. :)
valerax
QUOTE (MylnikovDm @ 15.10.2005 - время: 17:44)
valerax, ты путаешь понятие свобода и такие вещи как безответсвенность и независимость. А это не одно и тоже.

Свобода - это возможность примать решения самому, то есть, делать то, что хочет именно сам челвоек, а не кто-то другой.
И этого хотят многие, говоря "дайте нам свободу!"

Но есть ещё такая вещь, как ПОЛНОТА ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ ТВОЕГО ВЫБОРА, последствия от принятого тобой решения, от совершённых тобой действий. А вот этого уже столь же многие не хотят.

Другими словами, говоря о свободе эти многие на самом деле хотят вседозволенности (то есть, делаю что хочу, и ни за что потом не овтечаю). Кстати, это в некотором смысле относится даже к США, которые уже многократно демоснтрировали именно такой подход в проводимой ими политике. И, что интересно, о "ценности свободы" именно они же и кричат громче всех.

Аналогично и с незваисимостью. Если кто-то живёт среди других людей, то при выстравании отношений будут образовываться те или иные связи - зависимости. То есть, действительно независмым может быть только тот, КТО ЖИВЁТ ОДИН. Да и то, если он живёт где-то в пустыне...

Вы, valerax, хотите жить один в пустыне?
Или всё-таки вам больше нравится жить среди людей?

И если уж на то пошло, то по большому счёту ЛИШИТЬ СВОБОДЫ ЧЕЛВОЕКА НЕВОЗМОЖНО. Её можно в некотором смысле ограничить. Но тех же славяне в своё время славились тем, что их было невозможно обратить в рабов - зная о бренности тела и возможности воскрешения в новом теле они предпочитали рабству освобождение через смерть.
То есть, практически во всех случаях ЧЕЛОВЕК ОГРАНИЧИВАЕТ СВОЮ СВОДОБУ САМ - то есть, он сам соглашается принять чужой, а не свой выбор.

Опять же, если я что-то делаю для Любимой, то ЭТОГО ХОЧУ И Я САМ ТОЖЕ! - поскольку мне самому доставляет радость то, что любимому человеку стало хорошо.

Давясь под массой своих стереотипов восприятия и комплексов, отвечу.
Свобода и безответственность не тождественны-эти понятия я не путаю.
Свобода-это возможность делать выбор и делать его самому. Человек должен быть независим в своем выборе. Лучше жить в пустыне одному, чем жить среди людей, обрастая всякими зависимостями, да так, что в итоге самому ограничивать свою свободу, соглашаясь принять чужой, а не свой выбор.
Да, я согласен, что живя в обществе нельзя быть абсолютно свободным и независимым, но вокруг человека всегда должно быть пусть небольшое пространство, где человек максимально свободен и независим в своем выборе.
И это пространство-не пустыня. Это свобода человека, которая заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Так вот влюбленный человек несвободен в своем выборе-он зависим. Потому, что выбора у влюбленного человека нет. Он всегда сделает так, как хорошо тому, кого он любит. Получается, что влюбленный не просто ограничен в свободе, он ее просто лишен - не свободен. А может ли быть счастлив несвободный человек? Ну, понятно, что сам влюбленный считает , что он счастлив. Но может это все же кажущееся ощущение счасть? Может влюбленный просто одурманен, как наркотиком, или болен безумием?
MylnikovDm
QUOTE
Свобода и безответственность не тождественны

Ну так и я о том же...

QUOTE
Лучше жить в пустыне одному, чем жить среди людей, обрастая всякими зависимостями, да так, что в итоге самому ограничивать свою свободу, соглашаясь принять чужой, а не свой выбор.

Вот я тебя и спрашиваю, ЕСЛИ В ПУСТЫНЕ ОДНОМУ ЖИТЬ ЛУЧШЕ, ТО ПОЧЕМУ ТЫ ТАМ НЕ ЖИВЁШЬ?!

QUOTE
Человек должен быть независим в своем выборе.

А человек в принцие ВСЕГДА НЕЗАВИСИМ В СВОЁМ ВЫБОРЕ. К примеру, когда ты стоишь на краю обрыва - то ты ВСЕГДА можешь сделать выбор в виде шага вперёд. Или когда преступник направляет дуло пистолета на жертву - у неё тоже всегда есть выбор - не подчинится и получить пулю.

Кстати, по этой причине славян долго не могли обратить в рабство - они сражалиь до поледнего, а при попытке их захватить - кончали жизнь самоубийством, поскольу знали о бренности тела и бессмертии души, которая сможеть воплоиться вновь.
Для того, чтобы порабощение Руси стало возможным "хозяевам" пришлось придумать и внедрить Христианство с его рабской идеологией и, главное, страхом смерти....

QUOTE
Это свобода человека, которая заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Ты ошибаешься. Из чего следует, что другой челвоек не может хотеть того же, чего хочу я? Нормальные люди всегда могут договриться. Это только с паразитами нельзя договориться - всё равно обманут и попытаются тебя поиметь...

QUOTE
Потому, что выбора у влюбленного человека нет.

Вот уж чего не замечал, так это отсутсвия у себя свободы выбора...

QUOTE
Он всегда сделает так, как хорошо тому, кого он любит.

Да - и это естественно для нормальных людей, причём по отншению ко всем, а не только к тем, кого любишь. А ты что предлагаешь, чтобы влюблённый делал плохо тому, кого он любит?

На самом деле вопрос не в том, становится ли от того, что влюбленный делает хорошо тому, кого он любит, а в том, становится ли от этого ПЛОХО ЕМУ САМОМУ ИЛИ ДРУГИМ, КОГО ОН НЕ ЛЮБИТ.
Если это действительно Любовь - то второй человек никогда не согласится, чтобы от этого чего-то БЫЛО ПЛОХО ДРУГИМ. А если соглашается - то это не любовь, а замаскирвоанная форма паразитизма.

QUOTE
Ну, понятно, что сам влюбленный считает , что он счастлив. Но может это все же кажущееся ощущение счасть? Может влюбленный просто одурманен, как наркотиком, или болен безумием?

Вообще понятие "счастлив" во многом субъективно и очень сильно завивит от уровня развития челвоека, его образования, его культуры, той среды, в которой он живёт. Для многих, к сожалению, понятие счатье сводится по сути к известному "хлеба и зрелищь", пусть и в более современной упаковке...

Но в тоже время - считать, что они от этого счастливы - это их свобода выбора, не так ли? Или влюблённым ты в свободе выбора отказываешь?

Ах да, совсем забыл, у нас же есть замечательный тезис, коорый развязывает нам руки:
QUOTE
Может влюбленный просто одурманен, как наркотиком, или болен безумием?

То есть, признаем их больными или безумными - и на этом основании лишим их право выбора. Только где та грань, от которой начинается "безумие"? Кто будет её определять? Независимые ни от кого люди, живущие в одиночестве в пустыне?

И если уж на то пошло, то не безумно ли подавляющее большинство людей, которые усердно разрушают Планету, на которой живут, да ещё при том, что другой у них нет?.......

Страницы: [1]2

Архив форума о любви -> Философия любви





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва