Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Философия любви

Текстовая версия форума: Архив форума о любви



Полная версия топика:
Философия любви -> Архив форума о любви


Страницы: 1[2]

Nex
QUOTE (74-75 @ 14.10.2005 - время: 01:33)
.....Поэтому лучше всего во всем выбирать "золотую средину".Не любить,но и не ненавидететь.
Не быть счастливым но и не быть слишком несчастным....

..а потом перед смертью подумать:"Вот прожил я жизнь...столько лет...и ничего по большому счету ничего в ней и не было...ни любви..ни счастья...а так...не рыба ни мясо..."
valerax
Не собираюсь никого ни в чем убеждать или разубеждать. Просто интересно обсудить некоторые философские аспекты такого явления как любовь. Не ставил ни на кого клеймо "безумный" или "больной". Если кто-то меня не правильно понял-ну извиняйте.
Не живу в пустыне, потому, что даже живя в обществе можно иметь свободу в своих действиях и делать свой выбор ни от кого не завися. Помня естественно, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Здесь имеется в виду, что человек наделенный правами гражданина может данные ему права реализовывать как ему угодно, но только не ущемляя права другого человека. Это не я придумал. Даже не могу сказать кто сформулировал тезис - свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека - но этот тезис давно уже стал правовой аксиомой.

Может влюбленный просто одурманен, как наркотиком, или болен безумием? - это не тезис, это вопрос вынесенный на обсуждение и не надо его рассматривать вырванным из контекста всего поста. И вобще, уважаемый MylnikovDm, хватить флудить тут.

Хотелось бы узнать Ваши мысли вот по какому поводу
Не помню какой немецкий философ выдвинул следующую концепцию счастья - счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п.. (вроде Шопенгауэр это был). Так вот влюбленный считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья. Но влюбленный человек - это человек не свободный - он крайне зависим от другого человека, от того, кого он любит. Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.
Что Вы думаете по этому поводу.

Мы узнали, что думает по этому всему поводу думает MylnikovDm, спасибо.

Что думают по этому поводу другие.
valerax
Я не утверждаю, что любовь-явление отрицательное и несет негативные последствия. Я лично не против любви. Может я даже за любовь. Просто почему бы не взглянуть на это явление под другим углом зрения нежели это делается обычно.
Нельзя не согласиться, что влюбленный человек способен совершать и совершает неадекватные поступки, например ради того кого любит. В нормальном состоянии человек не сделал бы такого, что сделал будучи влюбленным. Состояние любви - отклонение от нормального состояния. Это не норма-это болезнь, безумие?
Если допустить, что любовь благо, а влюбленный приобретает положительные эмоции, ощущение счастья, то должен же человек чем-то за это расплачиваться - для противовеса так скажем. Может влюбленный расплачивается своей свободой? Ведь несвободен влюбленный человек. Зависим от того кого любит. В какой-то степени влюбленный не принадлежит уже самому себе.
MylnikovDm
:)
QUOTE
Мы узнали, что думает по этому всему поводу думает MylnikovDm, спасибо.

То есть, ты хотел сказать: "мужик, вали отсюда, не мешай нам филосовствовать!". :)

Ну давай пофилосовствуем.
начнём с определения того, что есть "счастье":
QUOTE

Счастье - состояние человека, которое соответствует:
- наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия;
- полноте и осмысленности жизни;
- осуществлению своего человеческого назначения.

Так что свобода сама по себе ещё счастья не обеспечивает, а только в той степени, в какой она способствует достижению вышеперечисленного.
Другими словами, этот самый "немецкий филосов" пытается изначально сформулировать концепцию счатстья таким образом, чтобы ОНО БЫЛО НЕДОСТИЖИМО В ПРИНЦИПЕ.

Что и подтверждает твоё достаточно жёсткое утверждение "Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.", которое основанно именно на этом тезисе "немецкого философа". Причём, заметь, оно тобой сформулировано не в форме предположения, а именно в форме жёсткого утверждения (технику НЛП будем обсуждать, или это тоже будет "флуд"?).

QUOTE
Может влюбленный расплачивается своей свободой? Ведь несвободен влюбленный человек. Зависим от того кого любит.

Вот очередной пример кидания в крайность. Да, в чём-то он становится "несвободен" - но разве это есть полное ограничение свободы? И потом, если это мой сознательный выбор, моё желание, то такая ли уж это "несвобода"?
У того же "гражданина" несвободы гораздо больше, и заметь, часто это действительно есть ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ, поскольку не соответствует его собственным желаниям. То есть, если следовать твоим рассуждениям и рассуждениям "немецкого философа", то мы можем сделать вывод, что "любой гражданин, живущий в государстве - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВ, потому что его свобода ограничена".

QUOTE
В какой-то степени влюбленный не принадлежит уже самому себе.

И это ХОРОШО! Это ПРАВИЛЬНО! Поскольку ПОЛНОЦЕННЫМ существом, под названием Человек - ЯВЛЯЕТСЯ ПАРА - МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА!
И любому нормальному человеку хочется, чтобы у него была ПАРА и он мог тем самым стать ПОЛНОЦЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

А вот как строить взаимоотношения в паре - это вопрос, действительно достойный обсуждения....
Тая
На сколько я знаю существует четыре вида любви. Первая - студенческая, когда есть с кем, есть чем, но негде. Вторая - одинокая, когда есть где, есть чем, но не с кем. Третья - несчастная, когда есть с кем, есть где, но нечем. И, наконец, филосовская, когда есть где, есть с кем, есть чем, но заче-ем?..

Поэтому всем желаю, чтобы было с кем, было чем и было где. А то у нас в стране и так демографическая проблема. 2.gif
А что касается свободы, так любовь ей не мешает, если любишь -значит тебе никто не нужен кроме любимого, а это и есть свобода! kiss.gif
Тамарис
Счастливым стать можно лишь вообразив себя таковым...
Может быть и с любовью нечто подобное?
valerax
QUOTE (MylnikovDm @ 17.10.2005 - время: 07:50)
:)
этот самый "немецкий филосов" пытается изначально сформулировать концепцию счатстья таким образом, чтобы ОНО БЫЛО НЕДОСТИЖИМО В ПРИНЦИПЕ.

У того же "гражданина" несвободы гораздо больше, и заметь, часто это действительно есть ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ, поскольку не соответствует его собственным желаниям. То есть, если следовать твоим рассуждениям и рассуждениям "немецкого философа", то мы можем сделать вывод, что "любой гражданин, живущий в государстве - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВ, потому что его свобода ограничена".


Так точно, "этот немецкий философ" счмтал, что все люди несчастливы, поскольку не могут быть счастливы, поскольку живут в обществе, государстве, где их свобода хоть чем да и ограничена. Вобще труды Шопенгауэра пессимистичны.
А с чего, Вы, взяли, что влюбленный счастлив? Может это всего лишь иллюзия счастья. Нельзя не согласиться, что влюбленный человек способен совершать и совершает неадекватные поступки, например ради того кого любит. В нормальном состоянии человек не сделал бы такого, что сделал будучи влюбленным. Состояние любви - отклонение от нормального состояния. Это не норма-это болезнь, безумие?
MylnikovDm
QUOTE
А с чего, Вы, взяли, что влюбленный счастлив? Может это всего лишь иллюзия счастья. Нельзя не согласиться, что влюбленный человек способен совершать и совершает неадекватные поступки, например ради того кого любит. В нормальном состоянии человек не сделал бы такого, что сделал будучи влюбленным. Состояние любви - отклонение от нормального состояния. Это не норма-это болезнь, безумие?

Слушай, чего это тебя переклинило? Повторяешь как заведённый одно и тоже "любовь - это болезнь! любовь - это болезнь!".
Если у тебя проблемы в личной жизни - ну так и скажи.
Но зачем же обобщать-то?!
:)
Draiky
Хотите настоящую формулу счастья...
Любишь одну...
Спишь с другой...
На рыбалку с двумя другими(девушками естест-но)...
valerax
QUOTE (MylnikovDm @ 17.10.2005 - время: 22:26)
QUOTE
А с чего, Вы, взяли, что влюбленный счастлив? Может это всего лишь иллюзия счастья. Нельзя не согласиться, что влюбленный человек способен совершать и совершает неадекватные поступки, например ради того кого любит. В нормальном состоянии человек не сделал бы такого, что сделал будучи влюбленным. Состояние любви - отклонение от нормального состояния. Это не норма-это болезнь, безумие?

Слушай, чего это тебя переклинило? Повторяешь как заведённый одно и тоже "любовь - это болезнь! любовь - это болезнь!".

Да вот, состояние любви - ненормальное состояние человека. Влюбленный немного по другому мыслит, по другому поступает, порой неадекватно (здесь не имеется ввиду, что любить-это ненормально). Влюбленного как переклинивает. Если сравнивать с состоянием трезвомыслящего человека, на мысли и мотивацию поступков которого не оказывает влияния любовь. Так может любовь - сладкий яд, наркотик, под влиянием которого человек счастлив, свободен, но на самом деле, объективно несчастлив и не свободен.
Draiky
2valerax
Слушай я тут почитал. помоему у тебя какие неполадки в личной жизни... И у меня 3 варианта:
1 - Тебе надоела твоя девушка...
2 - Твоя девушка тебе не дает...
3 - У тебя нету девушки(и в разочаровании ты начал гнать)...

P.S. Без обид, если я прав, то могу помочь.......
valerax
Просто интересно обсудить некоторые философские аспекты такого явления как любовь.
Если я запостил некую мысль, взять например "любовь-это безумие, болезнь", это не значит, что это мой девиз по жизни. Я вынес это утверждение на обсуждение. Вполне возможно кто-то не согласен с этим утверждением. Я сам могу быть с ним не согласен. Просто интересно узнать мнение других, может поспорить-ведь истина рождается в споре.
Да и тема называется "Философия любви", а не "Обсуждение личной жизни Valerax".
Пропавший без вести
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
Хотелось бы узнать Ваши мысли вот по какому поводу
Не помню какой немецкий философ выдвинул следующую концепцию счастья - счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п.. (вроде Шопенгауэр это был). Так вот влюбленный считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья. Но влюбленный человек - это человек не свободный - он крайне зависим от другого человека, от того, кого он любит. Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.
Что Вы думаете по этому поводу.
Кстати (если не ошибаюсь) Шопенгауэр говорил, что на земле только три существа по настоящему счастливы - это англичане, коровы и женщины. (ну это я уже так добавил)

В принципе,поспорить не с чем,но влюбленный человек не ощущает того,что на самом деле,он не свободен.У него появляется мнимое ощущение,что свобода его и заключается в большой любви...
Кстати,такие филисофские рассуждения-только от безысходности...
valerax
QUOTE (Пропавший без вести @ 18.10.2005 - время: 04:42)
QUOTE (valerax @ 11.10.2005 - время: 02:34)
Хотелось бы узнать Ваши мысли вот по какому поводу
  Не помню какой немецкий философ выдвинул следующую концепцию счастья - счастливым может быть только свободный человек. Человек свободный от вредных привычек, от зависимостей, от обязательств и т.п.. (вроде Шопенгауэр это был). Так вот влюбленный считает себя самым счастливым на свете, просто летает на крыльях своего счастья. Но влюбленный человек - это человек не свободный - он крайне зависим от другого человека, от того, кого он любит. Выходит влюбленные - глубоко несчастные люди - они не свободны.
  Что Вы думаете по этому поводу.
  Кстати (если не ошибаюсь) Шопенгауэр говорил, что на земле только три существа по настоящему счастливы - это англичане, коровы и женщины. (ну это я уже так добавил)

В принципе,поспорить не с чем,но влюбленный человек не ощущает того,что на самом деле,он не свободен.У него появляется мнимое ощущение,что свобода его и заключается в большой любви...
Кстати,такие филисофские рассуждения-только от безысходности...

Ну вот, хоть один человек не стал спорить, а согласился с мнением, что влюбленный несвободен.
Fenir
О какой свободе может идти речь? Любовь сужает те рамки, которые ставит перед нами общество. У дельфина есть такое выражение - "наш путь обременен безвольностью свободы". А когда любовь уходит, то оставляет нас наедине с собой и всё! Рамки остались свобода исчезла, открылись глаза. Наркотик.
ooopsss
Несвободны исключительно все люди на Земле. Общество ограничивает наши свободы, так что теперь, считать что все несчастливы. Хочу продолжить мысль Krikillera: нужно идти от обратного. Человек который любит, он никем и ничем не ограничен, он сам выбирает и делает свой выбор (любить или не любить). Если же любовь проходит у одного человека, а у другого нет, то это уже не свобода по отношению к обоим. Один ограничен в своих действиях, потому что назойливая любовь висит над ним, а другой не свободен, так как выбрал любовь к этому человеку.
Т.Е. получается, не свободен лишь тот человек, у которого не взаимная любовь.

СВОБОДА, ы, ж.

1. В философии: возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества. С. воли (философская категория, отражающая понятие свободы или предопределённости действий, поступков субъекта).

2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какогон. класса, всего общества или его членов. С. совести (право исповедовать любую религию или не придерживаться никакого вероисповедания). С. слова. С. печати. С. личности (неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефонных и телеграфных сообщений, свобода совести). С. собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Борцы за свободу народа. Завоевать свободу.

3. Вообще отсутствие какихн. ограничений, стеснений в чёмн. Дать детям больше свободы.

4. Состояние того, кто не находиться в заключении, в неволе. Выпустить на свободу.

• На свободе на досуге, в свободное от работы, занятий время. Побеседуем какн. на свободе, не торопясь.

Свобода рук (книжн.) ничем не ограниченная возможность действовать.
MylnikovDm
QUOTE
Если же любовь проходит у одного человека, а у другого нет, то это уже не свобода по отношению к обоим. Один ограничен в своих действиях, потому что назойливая любовь висит над ним, а другой не свободен, так как выбрал любовь к этому человеку.
Т.Е. получается, не свободен лишь тот человек, у которого не взаимная любовь.

Если уж на то пошло, то "не взаимной Любви" в природе не бывает. Влюблённость, влечение, желание обладать другим - да, они могут быть не взаимными. А вот Любовь - ЭТО ВЗАИМНОЕ ЧУВСТВО. И если оно приходит - то сразу к обоим, и когда уходит - то тоже сразу от обоих - и оба это сразу чувствуют.
Это сложно объяснить тому, кто подобного чувства "единения" другим человеком никогда не испытывал. Зато те, кто это испытал - поймут о чём я говорю с полуслова. Когда настоящая Любовь - то малейшее изменение настроения пары чувствуешь сразу же - никаких слов не надо....
valerax
QUOTE (ooopsss @ 19.10.2005 - время: 19:28)
Человек который любит, он никем и ничем не ограничен, он сам выбирает и делает свой выбор (любить или не любить).

Человек который любит, прежде всего и ограничен своей любовью. Он сам не выбирает и не делает свой выбор, потому что выбора у него нет. Его выбор будет всегда определен объектом его любви, выбор будет предопределен любовью - выбора у влюбленного нет. Потому что не влюбленный руководит своим выбором, а опутавшая его любовь.
Любить или не любить - разве есть у влюбленного такой выбор ?- нет конечно, влюбленный опьянен, одурманен своей любовью - он любит и выбор любить или не любить перед ним не стоит.
MylnikovDm
valerax, ты либо молод и глуп, либо от твоих намерений, которые следуют из твоих сообщений в этой ветке - весьма дурно пахнет...

QUOTE
Человек который любит, прежде всего и ограничен своей любовью. Он сам не выбирает и не делает свой выбор, потому что выбора у него нет. Его выбор будет всегда определен объектом его любви, выбор будет предопределен любовью - выбора у влюбленного нет. Потому что не влюбленный руководит своим выбором, а опутавшая его любовь.

Да будет тебе известно, что Любовь - БЕЗУСЛОВНА. И в этом одно из её основных свойств. Я дарю свою Любовь любимой женщине БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ! А потому, я её выбор НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧИВАЮ. Но и ОНА ДЕЛАЕТ ТОЖЕ САМОЕ! То есть, она тоже барит мне Любвоь БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ! А если условия начинат появляться - то это уже не Любовь, а что-то другое. Привязанность, жажда обладания и т.п.

Так что никакая Любовь, как ты пытаешься утверждать, НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ВЫБОР ЗА ЧЕЛОВЕКА. Выбор он всегда будет делать сам.
valerax
QUOTE (MylnikovDm @ 19.10.2005 - время: 21:32)

Так что никакая Любовь, как ты пытаешься утверждать, НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ВЫБОР ЗА ЧЕЛОВЕКА. Выбор он всегда будет делать сам.

Выбор человек всегда будет делать сам, но под влиянием любви. И выбор всегда будет сделан в пользу этой же любви, будет тем самым предопределен. Выбора по сути не будет.
valerax
QUOTE (MylnikovDm @ 19.10.2005 - время: 21:32)
valerax, ты либо молод и глуп, либо от твоих намерений, которые следуют из твоих сообщений в этой ветке - весьма дурно пахнет...


И какие же намерения следуют из моих постов?
KirKiller
QUOTE (valerax @ 19.10.2005 - время: 21:51)
QUOTE (MylnikovDm @ 19.10.2005 - время: 21:32)

Так что никакая Любовь, как ты пытаешься утверждать, НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ВЫБОР ЗА ЧЕЛОВЕКА. Выбор он всегда будет делать сам.

Выбор человек всегда будет делать сам, но под влиянием любви. И выбор всегда будет сделан в пользу этой же любви, будет тем самым предопределен. Выбора по сути не будет.

А ЗАЧЕМ ему делать выбор?
valerax
QUOTE (KirKiller @ 19.10.2005 - время: 22:00)
QUOTE (valerax @ 19.10.2005 - время: 21:51)
QUOTE (MylnikovDm @ 19.10.2005 - время: 21:32)

Так что никакая Любовь, как ты пытаешься утверждать, НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ВЫБОР ЗА ЧЕЛОВЕКА. Выбор он всегда будет делать сам.

Выбор человек всегда будет делать сам, но под влиянием любви. И выбор всегда будет сделан в пользу этой же любви, будет тем самым предопределен. Выбора по сути не будет.

А ЗАЧЕМ ему делать выбор?

За шкафом.
Любой человек всегда должен делать выбор. Каждый день. И делать выбор сам. Что бы не просто жить, а чтобы чувствовать, что ты Живешь.
MylnikovDm
QUOTE
Выбор человек всегда будет делать сам, но под влиянием любви. И выбор всегда будет сделан в пользу этой же любви, будет тем самым предопределен. Выбора по сути не будет.

Во-первых, говорить о каком-то абстрактном выборе - всё равно, что обсуждать сферический случай в вакууме...

Во-вторых, когда у тебя, valerax, есть что-то ценное, что ты не хочешь потерять, то следуя твоим рассуждениям, ты тоже будешь не свободен - поскольку будешь принимать такие решения, чтобы это ценное сохранить.

В-третьих, выбор сам по себе - это ещё не самоцель. Пытаться каждый раз сделать выбор поперёк, это такая же глупость, как и всё время отказываться от выбора.

Опять же, есть достаточно много людей, которые сначала долго ломаются, треплят нервы и себе, и всем окружающим, изображают "муки принятия решения" - а потом, что интересно, принимают именно то решение, которое им навязал кто-то другой. Мало того, часто за этими "муками выбора" на самом деле скрывается поиск того, кто это самый выбор сделат - ну типа "даст умный совет", чтобы в случае неудачи было на кого свалить ответсвенность.

И что интересно, к теме "Философия Любви" все эти заморочки с выбором не имеют никакого отношения. ИМХО.
valerax
QUOTE (MylnikovDm @ 20.10.2005 - время: 13:31)
Во-вторых, когда у тебя, valerax, есть что-то ценное, что ты не хочешь потерять, то следуя твоим рассуждениям, ты тоже будешь не свободен - поскольку будешь принимать такие решения, чтобы это ценное сохранить.

В-третьих, выбор сам по себе - это ещё не самоцель. Пытаться каждый раз сделать выбор поперёк, это такая же глупость, как и всё время отказываться от выбора.


Полностью согласен. Если есть что-то ценное, будешь не свободен - поскольку будешь принимать такие решения, чтобы это ценное сохранить.
Также как несвободен влюбленный.
Пытаться каждый раз сделать выбор поперёк, это такая же глупость, как и всё время отказываться от выбора. Полностью поддерживаю. Не нужно делать выбор все время поперек, нужно делать выбор самому, свой выбор.
Dark_Pryncess
Развели тут философию..Ну тоже надо,понятное дело. А вот если рассмотреть на конкретных примерах. Вот что касаемо тех же виртуальных отношений. Например у меня есть виртуальный любимый ,но при этом я не свободна даже здесь!!Постоянные его требования быть где то рядом с ним,Вопросы:а ты где? а ты с кем? Ты мне не сразу отвечаешь,я сейчас уйду!! и т.д. и т. п.Я чувствую себя как привязанной к любимому человеку и его запросам. Иногда меня это очень напрягает,ведь это даже не реал,но и здесь я не чувствую себя свободной.
MylnikovDm
QUOTE
Ты мне не сразу отвечаешь,я сейчас уйду!!

Да это всё понты - ну куда он уйдёт?! :)
И, кстати, к Любви это не имеет никакого отношения. Мне жена никогда не говорит "куда ты пошёл - будь со мной!", равно как и я ей тоже. Я с ней не потому, что она меня за поводок держит и каждый раз пугает "я от тебя уйду", а потому, что мне самому хочется быть с ней рядом. То есть, в моём случае - ЭТО МОЙ ВЫБОР, быть рядом с ней. А в твоём, Dark_Pryncess, быть рядом с ним это не твой, а его выбор. Потому это тебя и напрягает.
Только ещё раз повторюсь, что на мой взгляд это не Любовь, которая бывает между действительно свободными людьми, а некая форма паразитирования/ использования друг/друга. Причём часто взаимная.
valerax
QUOTE (valerax @ 19.10.2005 - время: 21:54)
QUOTE (MylnikovDm @ 19.10.2005 - время: 21:32)
valerax, ты либо молод и глуп, либо от твоих намерений, которые следуют из твоих сообщений в этой ветке - весьма дурно пахнет...


И какие же намерения следуют из моих постов?

Так все-таки, какие намерения следуют из моих постов, мне интересно.
KirKiller
QUOTE (valerax @ 19.10.2005 - время: 22:12)
За шкафом.
Любой человек всегда должен делать выбор. Каждый день. И делать выбор сам. Что бы не просто жить, а чтобы чувствовать, что ты Живешь.

"И вечный бой, покой нам только снится..."

Ну и делай свой вечный ежедневный выбор между трамваем и самолетом, между сосисками и ананасом, между Ельциным Манделлой и Джоржем Вашинктоном.


Что бы сделать выбор этот выбор сначала ДОЛЖЕН БЫТЬ.

В чем состоит выботр влюбленного человека? И был ли ты влюблен хоть раз в жизни, что бы философствовать на данную тему?
valerax
QUOTE (KirKiller @ 21.10.2005 - время: 10:18)

Ну и делай свой вечный ежедневный выбор между трамваем и самолетом, между сосисками и ананасом, между Ельциным Манделлой и Джоржем Вашинктоном.



Ну и буду.
valerax
QUOTE (KirKiller @ 21.10.2005 - время: 10:18)



Что бы сделать выбор этот выбор сначала ДОЛЖЕН БЫТЬ.

В чем состоит выботр влюбленного человека? И был ли ты влюблен хоть раз в жизни, что бы философствовать на данную тему?

Так вот нет у влюбленного выбора. В том то и дело.

А сам я был влюблен. Да. И очень бы хотел так любить, как раньше. Жду вот, судьбу свою, когда ж я ее встречу.
Царевна
Я просто люблю и поэтому счастлива!
Зависима ли я? Конечно зависима и я поэтому счастлива
wub.gif wub.gif
Hanter
аналогично... rolleyes.gif
valerax
Сколько постов уже было! Я влюблен(на), пусть я зависим(ма), пусть я несвободен(дна), но я мол счастлив(ва).
А если, представте, счастье это, всего лишь иллюзия и обман, что вобщем-то и понимает человек, когда любовь проходит. Иногда же думаешь - во дурак был(ла), че ради любви творил(ла). Разве не так?
Тогда встает вопрос - а есть ли суть любви-благо? Кто как думает?
И еще раз повторюсь - я лично не против любви. Любите? Счастливы? Не вопрос, я не призываю сказать нет любви в вашей жизни (как некоторые могут подумать, а может некоторые и подумали). Просто интересно обсудить некоторые аспекты самого явления Любовь.
valerax
QUOTE (valerax @ 21.10.2005 - время: 00:15)
QUOTE (valerax @ 19.10.2005 - время: 21:54)
QUOTE (MylnikovDm @ 19.10.2005 - время: 21:32)
valerax, ты либо молод и глуп, либо от твоих намерений, которые следуют из твоих сообщений в этой ветке - весьма дурно пахнет...


И какие же намерения следуют из моих постов?

Так все-таки, какие намерения следуют из моих постов, мне интересно.

Какие намерения ?

Страницы: 1[2]

Архив форума о любви -> Философия любви





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва